【案件回放】

王某原為A公司物資部門的采購員，2012年8月被公司解聘。在職期間王某曾盜取A公司公章，蓋印了空白合同書二份。在2013年9月使用該空白合同書以A公司的名義與B公司訂立買賣合同。

合同約定，B公司向A公司購買一批價值300萬的材料，貨到付款。合同簽訂后，B公司依約向A公司提供了合同約定的貨物，但A公司一直未履行付款義務，因此B公司提起訴訟，最終法院判決A公司承擔責任義務。

【案件思考】

本案中，王某已被A公司解聘，并且沒有得到A公司的授權，其無代理權是顯然的，那為什么最終法院還是判決A公司承擔責任呢？這里就需要了解什么是“表見代理”。

 

一、什么是表見代理？

《民法通則》第六十三條第二款：代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。

上述法律條文中可以看到代理行為的法律后果是否由被代理人承擔的關鍵就在是否以被代理人名義、是否在代理權限范圍內、是否符合被代理人利益。然而在企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)實中，卻時有發(fā)生代理人沒有代理權，法律后果卻要由被代理人來承擔的情形。

該類問題主要為表見代理所引發(fā)的糾紛，國家關于表見代理的法律條文如下：

《合同法》第49條規(guī)定的：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！?/span>

可見表見代理中“代理人”雖不具有代理權，但具有代理關系的某些表面要件，這些表面要件足以使無過錯的第三人相信其具有代理權。

 

二、形成表見代理的條件

根據(jù)合同法規(guī)定，構成表見代理的必要條件：

①無權代理人以被代理人的名義進行活動;

②無權代理人與相對人之間的民事行為具備成立的有效條件;

③客觀上須有使相對人相信無權代理人具有代理權的情形;

④相對人為善意且無過失。

 

三、關于表見代理的分析

在上述案例中，雖然王某屬于無權代理，但是在張某使用其盜取的合同書與乙公司訂立合同的時候，合同書上蓋有甲公司的公章，且在中國目前公章起巨大作用的情況下，乙公司有理由相信(善意)王某是經(jīng)過甲公司的授權，代理甲公司訂立合同。

因此，王某行為構成表見代理，因此而訂立的合同有效。乙公司可以請求甲公司履行，并要求其承擔違約責任。

 

四、表見代理有效的社會意義

表見代理對于被代理人而言是無效的，但對于相對人而言，表現(xiàn)的就是讓人相信其有代理權，從保護善意第三人的角度，是有效的。原因有兩點：

①被代理人有過錯；

②保護善意第三人的合法權益，建立正常的民事流轉秩序。

 

五、被代理人如何維護自己的權益

《合同法》第49條關于“相對人有理由相信行為人有代理權”的要求，在法院認為“相對人有理由相信行為人有代理權”時，也允許被代理人進行反駁舉證，對相對人主觀惡意或重大過失進行證明。

一旦被代理人證明了相對人主觀存在惡意或重大過失，則相對人就“沒有理由相信行為人有代理權”，表見代理不成立。雙方在此階段交叉進行舉證和反駁舉證，法院根據(jù)舉證情況綜合考慮進行最終判決。

 

六、針對表見代理，企業(yè)應做的風險防范措施 

1、制定印章管理制度，完善印章監(jiān)管；

2、明確企業(yè)員工不得未經(jīng)公司書面同意私刻印章、以公司或者項目部的名義對外簽訂合同或者對外放棄公司應享有的權利；

3、嚴禁出具空白或者授權不明的授權委托書、介紹信、任命書等授權性文件；

4、規(guī)范項目部的刻制內容，限制印章使用范圍。

5、采用新技術手段進行印章使用監(jiān)管效力。

 

七、啟示

隨著新型技術的到來，電子印章、物聯(lián)網(wǎng)印章接踵而至，目前電子印章因其技術上的便利，授權表象的更隱蔽性，給避免損害企業(yè)利益的表見代理行為增加了難題。而物聯(lián)網(wǎng)印章在不改變實體印章的基礎上進行了互聯(lián)網(wǎng)延伸應用，通過與企業(yè)管理制度相結合，在當前具有一定實用性。

群杰智能印章管理解決方案，軟硬有機協(xié)同，實現(xiàn)了用戶通過互聯(lián)網(wǎng)可以遠程、智能化的管理和使用傳統(tǒng)印章；有效的避免和降低了傳統(tǒng)印章在使用過程因偷蓋、漏蓋等不規(guī)范操作使用章章引發(fā)的法律糾紛，同時提高了用戶異地用章的效率，降低用章的經(jīng)濟成本。群杰智能印章管理解決方案由軟件平臺和物聯(lián)網(wǎng)設備終端兩部分構成：印章授權平臺軟件含用印申請管理、審批管理、授權管理、文檔管理、定位管理、統(tǒng)計管理，智能硬件用于身份認證、指令驗證、蓋章文件自動掃描等。